满堂彩

公共性突发事件管理制度浅析

减小字体 增大字体 作者: 佚名  来源:满堂彩_满堂彩登录网址导航|正规授权
代写论文请联系客服QQ:
1076661436

早在2007年《中华人民共和国突发事件应对法》就已诞生我国第一部比较综合完备的应对突发事件的法律,虽然这部法律的出台,填补了多年来我国在应对突发事件方面缺乏统一的法律依据的空白,但是它的出现并没有完全解决多年来我国在应对公共性突发情况的立法方面的不足的现状。

首先,总的来说,应对突发事件的立法是分散的,不成系统的,部分领域的立法甚至一片空白。突发事件不仅日趋复杂化,多样化,对专业方面的要求越来越高,而且也有向综合化发展的趋势。因此,各个部门间的协调就变得非常重要。2003年爆发的非典使我国陷入空前的危机之中,自此中国幵始加快满堂彩突发事件的g行机制,各级政府也相继制定了相关的基本的公共性突发事件的应急预案。目前,尽管我国公共性突发事件运行机制方面有《突发事件应对法》这一上位法作为总的指导原则,也有针对某一具体公共性突发事件类型制定的相关法律法规,但这些法律都只适用于管理与应对特定的公共性突发事件,其法律效力不能适用于所有公共性突发事件,复合性突发事件处理相对滞后。一些领域的法律仍不完备,在发生突发事件的情况下,比如大面积停电、停水及城市供暖中断等,该如何应对?截止目前,仍没有可以适用的法律规定。然而,我国很多应对法不仅专业性

不够,甚至存在相互矛盾的方面,各个部门更是缺乏必要的协作和沟通机制,导致在处理具体突发事件时,以至于应对突发事件工作出现相互推诿,敷衍了事的现象,不仅造成社会资源的浪费,而且耽误了最佳的应对的时机,降低处理突发事件的效率。因此,应尽快使国家应对公共性突发紧急事件立法形成一个较为完备的体系,如我国《突发事件应对法》、《防震减灾法》等规定都是对这一体系的完善。

其次,绝大多数立法在内容上都只是对原则性的规定,较为抽象,缺乏具体适用的可操作性条款。多数立法虽然赋予了行政部门应对突发事件的紧急处置权,但是却忽略了对权力的有效制约性及在受到侵害时公民合法的救济途径。如《中华人民共和国突发事件应对法》仅规定了各级政府及其相关部门在履行法律规定的职责范围内的活动时应承担的责任和可行使的权利,给国家机关的赋权过大,而对其滥用紧急处置权的行为以及当对公民基本权利造成损害时的救济途径都不曾涉及。另外,在中国政治制度设计机制中存在权利与权力之间非对称性的背景下,行政相对人一般处在被行政主体管理的地位,享有的权利也就相对较少,而由于我国在规定紧急处置权的程序方面相对欠缺,难以实现对行政机关及其相关部门的行为进行约束的有效.,所以对行政主体实施权力在程序上的约束是很有必要的,以此来实现权力义务在形式上的平等。

 

最后,地方立法相对滞后。我国地域广博,各地区差异大,要求各地必须在法律主导的范围内,因地制宜,制定地方性应对突发事件的法规及规章,但是,就全国范围的情况来看,地方政府在执行国家相关政策法律法规时,并没有遵循因地制宜的原则,探索适合自身地域发展需求的规章制度,存在“片面化”的现象,更有甚者,制定出的某些法规规章有时甚至还与国家的法律法规相抵触,导致在处理公共突发性事件时责任与义务的不明确,往往各自为政,使应对突发事件陷入两难困境,2012年的平江水灾,由于地方政府的预警机制的缺乏,机构设置条块分割,让地方政府的应对措施困境倍增。如县城很多偏远村镇还多次出现了几乎失控的境况,这在一定程度上暴露出组织方面的缺陷,因此这些都说明各地方政府以及相关部门要积极应对突发事件,以大局为重,对人民群众负责,明确自身应承担的法定职责,健全以及完善公共性突发事件组织机制,在应对突发事件时临危不惧,及时有效解决突发问题。

Tags:

作者: 佚名